Rakas päiväkirja, eilen Yleisradio julkaisi gallupin, jonka mukaan Keskustan kannatus on laskenut noin kaksi prosenttiyksikköä ja on nähtävästi satanut lähes sellaisenaan Perussuomalaisten laariin. Keskusta voi syyttää tästä vain ja ainoastaan itseään ja kysyä, miksi Matti Vanhasen on annettu olla puolueen puheenjohtajana niin kauan, vaikka hänen johdollaan puolue on hävinnyt kaikki vaalit ja Keskusta on varsinkin Vanhasen toisen hallituksen aikana näyttäytynyt lähinnä heittopussilta huolimatta asemastaan niin sanottuna pääministeripuolueena.

Tunnustan itsekin erehtyneeni aluksi pitämään Vanhasta harmaana, mutta luotettavana ja asiallisena virkamiestyyppinä. Tämä imago hänellä oli ensimmäisen hallituksensa ajan. Mutta kun maahan tuli porvarihallitus, Kokoomus ja ennen kaikkea Elinkeinoelämän keskusliitto EK ei alkanut ainoastaan ohjata harjoitettua politiikkaa, vaan Vanhanen yhä useammin avasi suunsa julkisuudessa – ja aina sieltä tuli ulos sammakko. Niin kauan kun Vanhanen pysyi hiljaa, oli hän siedettävä.

Vanhasen eilinen selitys siitä, miksi Keskustan kannatus on laskenut kruunaa kaiken. Hän TV-uutisissa sanoi, että isänmaan etu on täytynyt laittaa puolueen edun edelle. Toisin sanoen, hän myönsi, ettei edusta puolueensa äänestäjiä ja heidän tahtoaan, keskustalaista kenttäväkeä, vaan jotain abstraktia ja edellisestä irrallista isänmaan etua. Mikä tai kuka tuon isänmaan edun määrittelee, jos eivät äänestäjät? Vanhasella näyttää olevan jotain salaista tietoa, mitä meillä tavallisilla kaduntallaajille ei ole. Kun Jyrki Katainen pyysi Alexander Stubbia Ilkka Kanervan seuraajaksi, Stubb sanoi ”vastanneensa myönteisesti isänmaan kutsuun”. Siis onko isänmaa Kokoomus ja Katainen? Tämä on yksi mahdollinen vastaus, onhan Kokoomus vienyt Keskustaa hallituksessa 6-0 kun ajattelee vaikkapa hallituksen ydinvoimapäätöksiä tai sitä, kuinka hyvin Kokoomuksen on onnistunut samaan omiaan valtion korkeimmiksi virkamiehiksi. Todellinen isänmaan edun määrittelijä Vanhaselle keskustalaisten äänestäjien sijasta lienee kuitenkin jo edellä mainittu EK.

Jos SDP:n ongelmana on Lipposen kausien jälkeen ollut se, että miksi äänestää SDP:tä kun voi äänestää samantien Kokoomusta, niin Vanhasen ansiosta Keskusta on nyt samassa tilanteessa. Erona on kuitenkin se, että SDP:n tilanteessa kannatus satoi suoraan Kokoomuksen laariin, nyt Keskustan kannatus valuu Perussuomalaisille. Tyypillinen perussuomalaisten kannattajat kun on maaseudulla asuva mies (eikä mikään pääkaupunkiseudulla asuva propellipää kuten olen jo aikaisemmissa kirjoituksissani todennut moneen kertaan, ja joista gallupeissa ei näy merkkiäkään) ja monen isännän vanha SMP:n jäsenkirja on alkanut poltella taskussa kun on katsonut ja kuunnellut kotisohvalla Vanhasta telkusta.

PS. Matti Vanhanen esitti eilen köyhyys- ja kerjäläisongelman – onko kyseessä edes ongelma ja jos on niin kenelle? – ratkaisuksi sitä, ettei anneta rahaa. Näin he poistuvat silmistä eli mielistä. En ole tähän asti antanut rahaa koska katson valtion olevan sitä varten, että se huolehtii köyhäinavusta. Sen sijaan valtio ei ole sitä varten, että se päättää ihmisten puolesta kenelle ihmiset antavat rahaa ja kenelle eivät. Viime aikoina yhä useammin olen huomannut omaksuneeni ajatteluuni libertanistisia tai suorastaan anarkistisia elementtejä tyyliin: valtio ei ole ratkaisu ongelmiin, vaan enemmänkin tuottaa niitä. Huomaan miettiväni miksi monet ihmiset vihaavat niin paljon vapautta, etteivät edes suutu Vanhasen kaltaisten poliitikkojen lausunnoista? Nytkin tekisi Vanhasen kiusaksi osoittaa olevani vapaa mies enkä orja: antaa jokaiselle vastaantulevalla kerjäläiselle kolikko tai kaksi.

Advertisements